-

Der Bindestrich wollte so gern ein Gedankenstrich sein, war aber viel zu kurz dazu. Gerade als er vor lauter Gram seinem Leben ein Ende setzen wollte, gesellte sich ein zweiter Bindestrich zu ihm -- derart nebeneinandergestellt hielt sie der leicht kurzsichtige Herr K. für einen Gedankenstrich.

Das Bindestrichproblem ist eigentlich keins, denn &#150 steht nicht für den Bindestrich sondern für den langen Gedankenstrich.
Die Engländer unterscheiden da, soweit ich weiß, zwischen »emdash« und »endash«.
Aber die kann ich auch nie auseinanderhalten.

seit der bindestrich verlinkt ist, haben die getippten smilies zwei nasen und sehen aus wie von picasso

Der Strich auf dem Grabstein zwischen zwei Jahreszahlen... Steht er für ein ganzes Leben zwischen Geburt und Tod?

Dieses Zeichen hat mich damals mehr interessiert als heute. Es hat einfach nicht mehr den Zauber wie damals, als es noch unentdeckt war.

-----------------------

Komisch, wenn man nur Bindestriche einfügt, dann wird jeder zweite verlinkt.

Übrigens wurde dieses Stichwort als »&#150« eingefügt. Es wurde dann ein Bindestrich draus.

Versteh das einer ...

Oho: Was interessantes zum selbstprobieren

Man schreibe in seinen Text »&#150«, klicke auf eintragen, und anschließend auf UNDO. Siehe da, im Textfenster erscheint die vorher eingegebene Zeichenfolge als Bindestrich ... sehr misteriös ... kann man das vielleicht für irgendwelche unfairen und egoistischen Zwecke ausschlachten? *hoff*

also...dieses zeichen wird häufig sehr unterschätzt...ich weiß keinen genauen grund...vielleicht weil es so lang und platt ist... doch es steht nicht nur einfach da, wie andere meinen, nein es schwebt förmlich...mit so respektvollem abstand von der linie mit so einer hochachtungsvollen gleichgültigkeit existiert es und hilft uns unsere gedanken auszudrücken...es hilft uns...einfach so...ohne gegenleistung...einfach aus reiner selbstlosigkeit man sollte es wirklich nicht ohne bedacht benutzen, es nicht einfach achtlos hinschmieren gar schief oder unsauber...nein man sollte es schreiben oder besser man sollte es zeichnen, auch wenn es mit gleichgültigkeit über der linie schwebt...so hat es dennoch seine würde, zurecht, also denke immer vorher nach bevor du es benutzt...behandele es mit dem respekt, welchen es verdient

ehrenvoll dem gedankenstrich

Wäre Gedenkenstrich nicht eine viel angemessenere Bezeichnung für dieses permanent unterschätzte und mißachtete Satzzeichen, das jeodch mit so stoischer Genügsamkeit all unsere wichtigsten Gedanken begleitet und sie so zuverlässig von all dem Müll abschirmt, der einem Menschen so tagtäglich durch den Kopf gehen kann? -Na?

Die klassische Typografie kennt jede Menge »-«.
Es gibt den Bindestrich, auch Divis genannt, der für Koppelungen und Trennungen genutzt wird. Auf der Tastatur sind Divis und Minuszeichen identisch.
Im Bleisatz lagen noch zwei verschiedene Typen dafür im Setzkasten -- beide ein Viertelgeviert breit. Auch einigen ausgestorbenen traditionellen Satzsystemen war das Minuszeichen noch bekannt. Das Minuszeichen war etwas kürzer und besaß eine etwas höhere Strichstärke als das Divis. Es stand nahezu auf der Höhe der Mittellänge.
Die »-«-Taste erzeugt ein Zeichen, das dem Divis fast vollständig entspricht -- entsprechende Schrift vorausgesetzt.
Eine noch häufig gebrauchliche Form des »-« ist der Gedankenstrich. Es gibt die Erscheinungsformen » - « und » -- «.
In den Printmedien wird er oft noch in seiner klassischen Form gepflegt. Er besitzt ca. 180% (Halbgeviert plus Fleisch) der Breite des Divises und bewegt sich in der Vertikalen -- wie auch das Divis -- etwa auf einer Höhe von 80% der Strecke zwischen Unter- und Mittellänge. Auch dort wird er von einem Leerzeichen oder einem Viertelgeviert an- und abgeführt.
Der Gedankenstrich übernimmt inzwischen fast vollständig die Aufgaben eines nahezu ausgestorbenen Zeichens: Dem Streckenstrich, auch Geviertstrich genannt.
Manchmal, heimlich, benutze ich in XPress an gegebener Stelle noch einen Geviertstrich.
Um dann zu erkennen, dass das Ding in modernen Publikationen meist albern wirkt.