Milosevic

»Jeder kann sehen, daß jene Teile Jugoslawiens, die einst mit Hitler verbündet waren, volle ökonomische und politische Unterstützung erhielten, einschließlich der schnellen Anerkennung Sloweniens und Kroatiens, später der Bosnien-Herzegowinas, während die Teile, die gegen Hitler gekämpft hatten, bestraft und nie gekanntem Druck ausgesetzt wurden. Auf dem Balkan ist der zweite Weltkrieg mit fast einem halben Jahrhundert Verspätung zu Ende gegangen.«

SM in einem Interview mit La Stampa vom 3. Februar

gedanken zu der in deutschland gern verwendeten bezeichnung des jugoslawischen präsidenten milosevic als »neuer hitler«

es scheint ein spezifisch deutsches phänomen zu sein, elemente der vergangenheit des eigenen landes und volkes auf andere zu übertragen, um so mit ihr besser fertig zu werden und die politik deutschlands zu legitimieren. bezeichnet die rot-grüne regierung und der großteil der deutschen medien z.b. milosevic als »neuen hitler« und behauptet, der kosovokrieg wäre geführt worden, um ein »neues auschwitz« zu verhindern, ergeben sich dadurch für die deutsche regierung, industrie und den großteil der deutschen bevölkerung große vorteile:

1) die eigene vergangenheit wird marginalisiert, banalisiert, wenn es auf einmal jederzeit überall auf der welt ein »neues auschwitz« geben kann. die noch gar nicht so ferne deutsche vergangenheit scheint damit gar nicht mehr so schlimm.

2) gleichzeitig wird aus dieser vergangenheit der auftrag abgeleitet, ihre wiederholung in aller welt zu verhindern, was auch verfassungs- und völkerrechtswidrige militärschläge wie den gegen jugoslawien legitimieren soll.

Besonders sympathisch ist er mir nicht. Man muß ihm vorwerfen aus machtpolitischen Gründen den serbischen Nationalismus, der natürlich zu einem guten Teil eine Reaktion auf den kroatischen ist, gefördert zu haben, anstatt bei der völkerverbindenden Idee des Sozialismus geblieben zu sein.
Milosevics Auftreten vor dem kaum legitimierten UN-Tribunals in Den Haag nötigt mir aber Respekt ab. Er wirkt einfach »cool«, was es mir verständlicher macht, daß Duckman ihn zu den »Ikonen des Antiimperialismus« zählte.
Es ist lächerlich und eine Art Selbstdelegitimation des Tribunals, ihn für Taten der Armee der bosnischen Serben verantwortlich machen zu wollen, während der kroatische Staatschef Tudjman nie auch nur in die Nähe Gefahr für die Verbrechen der kroatischen Armee angeklagt zu werden kam.